您的位置:首页 >> 信息公开 >> 行政复议决定书公开
行政复议决定书(湖执复决字 [2016]1号)
信息来源:市局办公室  ‖  发稿作者:市局办公室   ‖  发布时间:2017年3月2日  ‖  查看3266次  ‖  

行政复议决定书

湖执复决字 [2016]1号

申请人:卢某某

被申请人:吴兴区城市管理行政执法局

申请人请求撤销吴兴区城市管理行政执法局作出湖吴执(一)罚决字【2016】第44号《行政处罚决定书》,于2016517日向本机关申请行政复议。本机关于2016517日予以受理,并于2016523日书面告知申请人补正相关材料,申请人于2016530日向本机关提供了有关证据材料。被申请人依法向本机关提交了行政复议答辩书及相关证据材料。经对申请人的主张、被申请人的答辩意见及相关证据等进行书面审查,且经201676日听证会听取双方意见和本机关实地调查核实,本案现已审理终结。

申请人称一、该《行政处罚决定书》中涉及的某某路6号房屋东侧即某某路6号天井内80多平方米房屋是合理的,根据当时的政策规定,该房屋是可以办理规划许可证的,只是申请人自己未申请办理。二、申请人曾于1993年因擅自翻建某某路6号天井内80多平方米房屋屋顶而被湖州市城市管理监察大队进行处罚,向湖州市城市管理监察大队上交了人民币900元的押金,当时被告知该900元作为罚款处理,且至今未退还给申请人,故申请人有理由相信其在上交押金后会由湖州市城市管理监察大队代为办理有关审批手续、其房屋不会被拆除。三、1992年,因结婚和开店的需要,申请人仅就某某路6号天井内80多平方米房屋屋顶进行翻建,未变动墙体,故该处罚决定书中对此项事实的认定有误。四、申请人因某某路6号原有40多平方米房屋存在安全隐患而翻建了彩钢板顶棚,不合法但是合理的。综上所述,被申请人作出的行政处罚决定书内容与事实不符,申请人请求依法撤销被申请人作出的湖吴执(一)罚决字【2016】第44号《行政处罚决定书》。

被申请人答复称:一、申请人提出的申请理由证实决定书中涉及的房屋是确实存在的,且无规划许可证。根据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、《中华人民共和国城乡规划规划法》第四十条第一款规定,上述房屋为违法建筑。二、申请人提供的《有关建筑问题押金通知单》(NO.0000292)复印件,从通知单上的文字内容看,并不是行政机关的具体决定和处罚。同时,《有关建筑问题押金通知单》上的地址某某路6号和被申请人认定的违法建筑的地址,即某某路6号房屋东侧并不在同一位置,且《有关建筑问题押金通知单》开具时间为199399日,申请人建设时间为1992年,中间间隔至少有9个月,故无法证明二者的同一性。三、申请人201602222102分在爱山派出所询问笔录中讲“而我则在1992年的时候,将衣裳街某某路现有的房子进行了改造,在原有的私房天井东侧搭建了近80平方一楼一底的房间”,且有相关见证人的调查(询问)笔录、现场照片、现场勘验(检查)笔录、现场勘验图等证据可以证明:湖州市某某路6号房屋东侧一楼一底砖混结构毗连房屋80.2平方米,系申请人1992年在空地所建。四、申请人说“是因为拆迁事务所在拆除房屋时,造成屋顶漏水存在安全隐患,” 不应成为搭建违法建筑彩钢板顶棚理由,应通过正常途径解决。综上所述,被申请人认为申请人的违法行为事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法,故请求复议机关予以维持湖吴执(一)罚决字【2016】第44号《行政处罚决定书》。

经本机关审理查明:一、某某路6号(包括天井范围)内现共有房屋两处,一处是某某路6号房屋,即两间面积共计41.01平方米的相连平房,另一处是某某路6号房屋东侧的房屋,即天井内80.2平方米一楼一底房屋。对某某路6号内原有的两间面积共计41.01平方米的房屋,据《发还房屋产权通知书》证明,申请人享有合法产权,而对天井内80.2平方米一楼一底房屋,经湖州市规划局认定,该房屋至今未办理相关行政许可手续,系违法建筑。二、当事人提供的《有关建筑问题押金通知单》(NO.0000292)复印件表明,申请人确因某某路6号建筑项目未办理有关手续而接受湖州市城市管理监察大队处理,并于199399日向湖州市城市管理监察大队上交900元人民币押金,但因申请人至今未办理完毕有关手续,故该笔押金至今未退还给申请人。某某路6号(包括天井范围)天井内80多平方米房屋系1992年时新建。据申请人于20162222102分在爱山派出所所做笔录中供述以及公房维修工吴水龙的证人证言证明,申请人是于1992年在某某路6号天井内,即某某路6号房屋东侧搭建了近80平方一楼一底的房屋,故申请人所述“92年时,仅就某某路6号天井内80多平方米房屋屋顶进行翻建,未变动墙体”的说法不实。四、当事人于2012年将某某路6号原有41.01平方米房屋的屋顶翻建为彩钢板结构顶棚,经湖州市规划局认定,其未申请办理有关行政许可手续,属于无法采取改正措施消除对规划影响的情形。

以上事实,有现场勘验笔录、调查(询问)笔录、湖州市规划局《关于湖吴执(一)函字[2016]7号的复函》、案件调查终结报告、行政处罚决定书等案件查处相关材料,以及《有关建筑问题押金通知单》(NO.0000292)复印件、《发还房屋产权通知书》、听证笔录等证据证实。

本机关认为:一、某某路6号(包括天井范围)天井内80.2平方米一楼一底房屋因至今尚未办理有关行政许可手续,属违法建筑,且未被进行过行政处罚。1993年,湖州市城市管理监察大队以《有关建筑问题押金通知单》的形式通知其办理有关行政许可手续,该方式应视为湖州市城市管理监察大队当时作出的一种行政管理手段,而不是行政处罚行为,故吴兴区城市管理行政执法局现依据法定职责对该房屋进行行政处罚,不违反“一事不再罚”的原则,现作出的《行政处罚决定书》与1993年作出的《有关建筑问题押金通知单》(NO.0000292),两者不存在关联性,也不存在着冲突。二、某某路6号(包括天井范围)天井内80.2平方米一楼一底房屋无法采取改正措施,即无法补办有关行政许可手续。申请人在听证笔录中说明,事实上其曾托人去申请办理有关行政许可手续,但被告知无法办理。且据《发还房屋产权通知书》证明,申请人不享有某某路6号(包括天井范围)天井处土地的使用权,故是无法办理《建设工程规划许可证》。另湖州市规划局亦书面认定,其属于无法采取改正措施消除对规划影响的情形。因此,对申请人所述的“根据当时的政策规定,该房屋是可以办理规划许可证的”的说法,本机关不予以采信。三、某某路6号原有41.01平方米房屋屋顶翻建的彩钢板结构顶棚,经湖州市规划局书面认定,属于无法采取改正措施消除对规划影响的情形,申请人提出的因屋顶漏水、存在安全隐患而搭建彩钢板结构顶棚的理由不能成为合法理由,依据《中华人民共和国城乡规划法》规定,应当限期拆除。

综上所述,本机关认为,被申请人作出的湖吴执(一)罚决字【2016】第44号《行政处罚决定书》,事实认定清楚,适用法律正确,程序合法,内容适当,本机关予以支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款(一)项规定,本机关决定:

维持被申请人作出的湖吴执(一)罚决字【2016】第44号《行政处罚决定书》。

申请人如不服本决定,可以自收到行政复议决定书之日起15日内,依法向安吉县人民法院提起行政诉讼。

 

湖州市城市管理行政执法局

2016年85

 

附:《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款(一)项

行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查,提出意见,经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后,按照下列规定作出行政复议决定:

  (一)具体行政行为认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,内容适当的,决定维持;

 

 

              
上一篇: 行政复议决定书(湖执复决字 [2015]1号)
下一篇: 没有了...!
版权所有: 湖州市城市管理行政执法局  浙ICP备09095613号  备案编号:33050099065-16001  联系方式:2662038
网站地图  建议使用IE6.0以上浏览器浏览 1024×768分辨率   总计: 位访客者 
By:Nzcms v3.12.01.MSSQL版本TM
技术支持:湖州在线新闻网站
Copyright Right©2008-2013 Ningzhi.Net Powered
By:Nzcms v3.12.01